Quién es quién en el tenebroso mundo del Urbanismo Municipal
-Caso Arquitectos Honoríficos, IV-
RESPONSABILIDAD DE LOS AYUNTAMIENTOS (II)
Juan Pablo Sánchez Sánchez-Seco
Ex Alcalde de Pastrana
El Alcalde de los 20 millones de euros
Sánchez tiene un mérito que nadie le puede discutir y que no es otra cosa que vender del modo más eficaz su imagen de buen gestor. Sin embargo, llegado el momento de hacer balance y concretando en el entorno de la gestión urbanística, las cifras desmontan demoledoramente sin más la imagen que se ha esmerado en construir.
Respecto de los 20 millones de euros, no nos referimos a su patrimonio, aunque respecto de sus declaraciones de bienes registradas los pastraneros exhiben una amplia y reconocible carcajada cada vez que el asunto sale a colación. Y es que las declaraciones de los obligados a realizarlas suelen ser como el refrán "¿dónde vas?, manzanas traigo".
Previo al desarrollo de este escrito es necesario destacar de dos declaraciones suyas en el Juzgado de Instrucción
- Que aprobó el POM (que entró en vigor 2004) sin leerlo.
- Que es consciente que desde que entró en 1991 al Ayuntamiento todo lo hizo, en cuanto al urbanismo, apoyado en informes e inspecciones de ARQUITECTOS HONORÍFICOS, aclarando conocer que no eran empleados municipales. Es decir, que cada vez que firmaba o autorizaba una licencia conocía de su ilegalidad.
Lo primero implica, y son sus propias palabras, desidia y desprecio. Puede ser verdad ... o no, dado que el POM que él impulsó y aprobó declaraba en ruina el Centro Médico, por ejemplo, sin que por ello se le conozca ninguna iniciativa destinada a corregir tal ruina. El POM era un impúdico corta y pega de los de Yebes y Horche, incorporando desarrollos de los de mismos. Cosas de Sánchez.
Lo segundo certifica su pleno conocimiento de que estaba perjudicando de modo consciente a todos los vecinos que vieron afectadas por nulidad sus licencias urbanísticas por aportar informes de incompetentes (personas ajenas a la administración local, los honoríficos). Y no digamos de las inspecciones ordenadas a los honoríficos con las cuales castigó severamente a varios vecinos, todos ellos críticos con sus modos y maneras.
Con este proceder, su permanencia en el poder local sólo se explica por el voto cautivo y cómplice (sí, el votante también es cómplice con los gobernantes cuando conocen de sus andanzas y de Sánchez ha habido noticias para aburrir pero se ve que en su partido eso hasta se considera mérito) aparte de su éxito en tapar sus errores, que él se preocupó de simular hasta niveles propios de los tradicionales caciques de los que tan nutrida ha estado nuestra provincia desde hace siglos. Para ello, no ha sido menor el desmesurado empeño de gran parte de la prensa provincial de Guadalajara en tapar sus atropellos y a las pruebas nos remitimos.
Pero si estos puntos perfilan al personaje, los números de su gestión cantan y nos centramos sólo en el ámbito urbanístico.
PRIMERO.- En relación al suelo del Polideportivo, gastó unos 120.000 euros en comprar unas huertas que no llegaban a la media hectárea. Para ello se sirvió de un informe de Ignacio Calvo Castro, honorífico, en el que se valoraba el m2 a unos 40 euros. Pero es que, además, lo compró sin que las fincas estuvieran inscritas en el Registro de la Propiedad, contra lo establecido en la ley. Y para rematar el asunto, el polideportivo no se construyó dado que era una charca inhábil para la edificación, lo que generó un quebranto en obras inútiles de unos 300.000 euros. Siete años después persiste un inmenso montón de tierra que nadie quiere retirar, afeando indecentemente el entorno de huertas de Pastrana.
SEGUNDO.- Omitió inspeccionar y sancionar varias edificaciones en suelo no urbanizado que además invadían un vial, en número de cinco, que él licenció. Hubiera bastado que solicitara de la Diputación que uno de sus técnicos interviniera en los trámites, pero consciente de que lo que autorizaba era ilegal (ya se ha dicho que admitió en el JUZGADO que desde 1991 había actuado en plena ilegalidad) no le interesaba que un funcionario independiente le diera la vuelta a la tortilla de sus licencias, de sus manejos. Se inició en 2009, por denuncia de un vecino, un expediente sancionador que Sánchez dejó caducar, pues no cabe esperar del personaje otra cosa más que hacer valer ante los intereses públicos los de terceros aunque éstos sean ilegales. Argumentó que (según consta en un decreto de alcaldía suyo) no se localizaba al infractor para comunicarle el procedimiento sancionador, lo que no le impidió adjudicarle a la vez y a dedo al menos dos proyectos del PLAN E. Por este proceder, teniendo en cuenta que además se usurpaba un vial, lo que se incluye en las faltas muy graves, el Ayuntamiento dejó de percibir en concepto de sanciones:
- por el arquitecto (Elena Guijarro) del Proyecto 150.000 euros por cada vivienda
- por el aparejador (Carlos Navas), 150000 euros por cada vivienda
- por el promotor (Pedro Manuel Jabonero) 150.000 euros por cada vivienda
- cantidades similares en la persona de dos honoríficos (Ignacio Calvo y Bajo Simón) (300000 €) por cada vivienda
De este modo, el perjuicio patrimonial, por dejar de perseguir las infracciones mediante los correspondientes expedientes sancionadores, suma al menos 3.750.000 euros.
Instada Acción pública urbanística, no la tramitó sino que ordenó a un honorífico aportar un escrito ilegal que Sánchez transformó en Informe Preceptivo con la inevitable y proactiva connivencia de la Secretaria Municipal (informó que existían informes de los técnicos municipales cuando la realidad, y hasta hoy, es que el Ayuntamiento no tenía en Plantilla tales puestos de trabajo) que conocía la Plantilla Municipal y que no puso reparo alguno a la aportación de tales FALSOS INFORMES (como hizo con otra docena de escritos de FALSO ARQUITECTO MUNICIPAL) Por aplicación del TRLOTAU, devinieron sobrevenidas faltas muy graves de los dos Alcaldes, por negarse a inspeccionar y a sancionar a todos los infractores a quienes se ha esmerado en proteger de sus responsabilidades
Sánchez incurrió a sí mismo en Infracción muy grave de 150000 euros por cada vivienda
Y el actual alcalde, que actuó del mismo modo en 2012, también es merecedor de otros 150000 euros por cada vivienda
Y todo ello sumado superaría 5.000,000 € de euros que perdió en Ayuntamiento por los modos y maneras de Sánchez y de su protegido el actual alcalde.
TERCERO.- En 2005 Sánchez aprobó licencia de un proyecto realizado por la Presidenta del COAM - Demarcación de Guadalajara - , Elena Guijarro, interviniendo como aparejador Carlos Navas. En el acto de la aprobación de la licencia no había informe técnico en el expediente. Sin embargo, Sánchez mintió al JUEZ en 2012 diciendo que él resolvía siempre con todos los informes preceptivos, siendo que nunca los ha tenido sino que son escritos espurios, y en este caso ni siquiera existía en el expediente. Total, unas diez viviendas usurpaban a simple vista suelo de un vial, lo que corroboró otra HONORÏFICA en 2012 porque debido a la insistencia de la Junta no le quedó más remedio que aclararlo. Los mismos técnicos y honoríficos que en el punto PRIMERO intervinieron en este asunto. Un total de no menos de 9 implicados en el saqueo de suelo público en base a ubicar al menos 10 viviendas en una calle; faltas muy graves que debieran reportar al Ayuntamiento al menos:
- Por cada vivienda una falta muy grave en las personas de la arquitecta, del promotor, del aparejador y del honorífico, que daría un total de 6.000.000 € (150.000 x 10 x 4)
- Por la negativa a inspeccionar de cada uno de los dos alcaldes, un total de 3.000.000 € (150000 x 10 x2)
Es decir, nos encontramos ante un perjuicio de 9.000.000 € por las infracciones de estas 10 viviendas.
CUARTO.- Múltiples faltas graves también denunciadas por Acción Pública Urbanística, que en la persona de los infractores debieran de sumar no menos de tres MILLONES de euros, a los que hay que agregar una cantidad similar por aplicación del ART 185 del TRLOTAU.
CINCO.- Más de 40 viviendas con sobre altura. Aquí las infracciones acumulan valores de sanción que en ningún caso deben de bajar de los TRES MILLONES de €.
Este es, a grandes rasgos, el desglose del perjuicio patrimonial que ha podido alcanzar a infringir el ahora Subdelegado del Gobierno en Guadalajara al Ayuntamiento de Pastrana. No menos de 20 MILLONES de euros que se han quedado en el bolsillo de todos los intervinientes citados; Sánchez sólo sacó fuerzas para sancionar a dos vecinos que entre otros méritos denunciaron en público su proceder (28.000 y 51.000 euros) en base a FALSOS INFORMES DE INSPECCIÓN.
Respecto de las Acciones Públicas Urbanísticas, Sánchez se empleó a fondo haciendo todo lo posible y entre ello requerir informes a HONOÍFICOS que se encargó de hacer pasar por legales, siendo que él mismo sabía que desde 1991 los informes eran ilegales.
Y si alguien de entre quienes reciben estas notas lo pone en duda, que no vacile en contestar con sus argumentos.
En Pastrana a 18 de octubre de 2014