Ordenadores PP: otra metedura de pata
La dirigencia del PP se supera y va camino de dejar a Bárcenas pequeño con sus maniobras en los Juzgados.
Para muchos, el PP está conspirando contra la Justicia eliminando información de interés en el curso de una investigación criminal, como "cualquier empresa". Claro, que han mandado a Floriano a informar y por eso aún no sabemos si incluso no puede ser una broma de mal gusto o una idiotez. Eso no cuela. Un partido político no es una empresa y si no que se lean sus estatutos y hasta la Constitución Española (art 6. "... son instrumento fundamental para la participación ciudadana "). Si al PP le parece que esto es propio de una empresa, allá ellos.
Primero fue personarse para obstruir la investigación actuando en realidad como defensor de un imputado abusando de la figura de acusación y el Juez les echó del procedimiento. Una vergüenza absoluta que un partido en el Gobierno quiera burlar la Justicia obstaculizando una investigación criminal en fase de Diligencias Previas. Pero ¿hay vergüenza política en el PP cuando hasta nombran imputados para cargos públicos?
Luego fue pagar a los abogados de Bárcenas mientras la estrategia de éste parecía ir en paralelo con los intereses del PP. Cuando Bárcenas decidió romper la baraja, los abogados, por indicación de su jefe y pagador, el PP, dijeron al imputado "ahí te quedas". Otra vergüenza pues a través de la defensa de Bárcenas querían seguir en el procedimiento y ejercer su propia defensa "en diferido" a través de la de Bárcenas.
Ahora es el asunto de una presunta destrucción de pruebas en unas D. Previas en curso. Esto es mucho más serio que lo anterior. Veamos:
- La Ley de Protección de Datos (LPD) exige que en el curso de una investigación criminal la información debe quedar custodiada por la empresa, bajo su responsabilidad.
- Si la información contiene datos de relevancia tributaria, debe quedar disponible durante cinco años. Y en este caso, tratándose del gerente-contable, es nítida la obligación.
¿Qué director general de una empresa se atrevería a actuar tal y como ha hecho el PP? Ninguno, seguro. Y el PP lo ha hecho así, con prepotencia trillana, porque las consecuencias de esta su nueva irregularidad serán menores que las que se pudieran derivar de la información ahora destruida. Mero cálculo.
Muy mal lo deben de ver los dirigentes del PP cuando se arriesgan a asumir consecuencias penales sobrevenidas procediendo como han procedido con los ordenadores. Pero es que además está la presunción de que han intentado borrar pruebas y eso les puede complicar más el futuro. Veremos que decide Su Señoría. Veremos como reacciona ese 20% de los ciudadanos que al parecer aún responden en las encuestas confiando en el PP. A este paso, el PP va camino de ser un partido residual.
De todas maneras el Juez, hay que decirlo sin tapujos, ha sido demasiado laso, incomprensiblemente laso, a la hora de procurar anticipadamente el aseguramiento de pruebas, cosa que es de su exclusiva competencia y responsabilidad. En ese sentido el PP, esto es Rajoy, debe de estar fumándose placenteramente un puro al estilo Sarita Montiel: "Fumando espero al juez que más deseo ...". Y no es que dudemos del juez sino que a veces, y este caso lo exige, hace falta un magistrado un poco más detective, menos atrincherado en su despacho.
Pastrana, 30 de agosto de 2013