Bankia: quiebra y liquidación
Estamos en una sociedad de mercado. ¿Qué impide aplicar las leyes conncursales a Bankia?A los ciudadanos de a pie se les machaca a conciencia en sus derechos, entre ellos el derecho al trabajo y al trabajo dignamente retribuido. Se les machaca en los pilares del Estado Social: educación, sanidad y pensiones. El Gobierno aplica a conciencia el macho pilón de los mandatos ultra liberales, con consecuencias letales, contra la ciudadanía, haciendo de correa de transmisión de los mandatos de los gurús ultraliberales de Wall Street y de la City, en definitiva las del Gobierno Global. Es decir,
el Gobierno aplica a conciencia las "leyes del mercado", sus leyes ... contra los débiles.
Sean consecuentes. Bankia es una entidad privada que cotiza en Bolsa, tiene sus dueños - los accionistas -. En los esencial es como una verdulería. Y si no funciona, dejen que la recapitalicen sus accionistas. Y si éstos no pueden, dejen que quiebre. No pasa nada. Quedan garantizados los depósitos de los impositores, quienes también tienen representantes en el Consejo que no parece hayan hecho mucho por sus representados.
Quiebra ¿Gente al paro? No creemos que éste sea la primera preocupación de este Gobierno. De hecho, un ex-empleado de una entidad quebrada como Lehman Brothers ahora ocupa un ministerio español, por lo cual se puede deducir que a lo mejor los empleados de Bankia podrían mejorar su situación actual con la quiebra de Bankia.
Entendemos el pánico que representa una quiebra en una Caja, que daría muchísimo juego en los Tribunales. De entrada, tendrían que ponerse sobre el tapete cuestiones espinosas para los Gobiernos, en este caso Regional pero no sólo pues el papel del Banco de España ha sido de campeonato por consentir como poco el desgobierno de las Cajas, y para los administradores de Bankia y antes de Bancaja y Caja Madrid. Por ejemplo.
Sean consecuentes. Bankia es una entidad privada que cotiza en Bolsa, tiene sus dueños - los accionistas -. En los esencial es como una verdulería. Y si no funciona, dejen que la recapitalicen sus accionistas. Y si éstos no pueden, dejen que quiebre. No pasa nada. Quedan garantizados los depósitos de los impositores, quienes también tienen representantes en el Consejo que no parece hayan hecho mucho por sus representados.
Quiebra ¿Gente al paro? No creemos que éste sea la primera preocupación de este Gobierno. De hecho, un ex-empleado de una entidad quebrada como Lehman Brothers ahora ocupa un ministerio español, por lo cual se puede deducir que a lo mejor los empleados de Bankia podrían mejorar su situación actual con la quiebra de Bankia.
Entendemos el pánico que representa una quiebra en una Caja, que daría muchísimo juego en los Tribunales. De entrada, tendrían que ponerse sobre el tapete cuestiones espinosas para los Gobiernos, en este caso Regional pero no sólo pues el papel del Banco de España ha sido de campeonato por consentir como poco el desgobierno de las Cajas, y para los administradores de Bankia y antes de Bancaja y Caja Madrid. Por ejemplo:
¿Qué capacidad gestora y qué experiencia en el mundo financiero tienen los presidentes de las Cajas?
Idem respecto de los miembros de los Consejos de Administración
¿Por qué personas sin conocimientos ni experiencia para ocupar los puestos citados fueron nombrados?
¿Quienes promocionaron a tales gestores sin conocimientos ni experiencia?
Los anteriores, ¿en qué criterios de capacidad y competencia profesional se basaron para los nombramientos?
¿Qué productos tóxicos tiene la entidad?
¿A quienes se dio financiación para la compra de suelo no calificado?
¿Cuáles son los 1000 principales fallidos de la entidad? Concepto, importe, autorizantes y expediente para la autorización de cada préstamo
¿Qué Consejeros y Administradores han recibido préstamos preferentes y con qué garantías? Porque se sabe que en muchas cajas se les concedían a los Consejeros o a sus familiares préstamos para adquisiciones inmobiliarias en las que las garantías no eran sino los propios inmuebles, haciendo así operaciones en las que el riesgo lo asumían sus Cajas.
¿Cual ha sido el papel de la "Oposición" en los Consejos de las Cajas, pues también les alcanza la responsabilad?
Respecto del Gobierno que cubre el descalabro
Si la empresa vale ahora en Bolsa 4000 millones de euros ¿por qué no comprarla en vez de prestarle, que es un eufemismo, 10000 millones?
Si la situación era tan grave ¿por qué no ha actuado antes? Pues por lo visto sólo lo ha hecho cuando desde fuera le han forzado.
Respecto del Supervisor (Banco de España)
¿Por qué ha consentido la composición de Consejos de Administración no profesionalizados y las escandalosas retribuciones que acompañan a tales nombramientos?
¿Por qué la ausencia de control efectivo por el Banco de España no conlleva responsabilidad alguna y la dimisión de sus responsables, como el caso del máximo responsable?
¿Por qué el Banco de España no ha acudido a los tribunales con frecuencia ante tanto desatino y depilfarro?
¿Qué capacidad gestora y qué experiencia en el mundo financiero tienen los presidentes de las Cajas?
Idem respecto de los miembros de los Consejos de Administración
¿Por qué personas sin conocimientos ni experiencia para ocupar los puestos citados fueron nombrados?
¿Quienes promocionaron a tales gestores sin conocimientos ni experiencia?
Los anteriores, ¿en qué criterios de capacidad y competencia profesional se basaron para los nombramientos?
¿Qué productos tóxicos tiene la entidad?
¿A quienes se dio financiación para la compra de suelo no calificado?
¿Cuáles son los 1000 principales fallidos de la entidad? Concepto, importe, autorizantes y expediente para la autorización de cada préstamo
¿Qué Consejeros y Administradores han recibido préstamos preferentes y con qué garantías? Porque se sabe que en muchas cajas se les concedían a los Consejeros o a sus familiares préstamos para adquisiciones inmobiliarias en las que las garantías no eran sino los propios inmuebles, haciendo así operaciones en las que el riesgo lo asumían sus Cajas.
¿Cual ha sido el papel de la "Oposición" en los Consejos de las Cajas, pues también les alcanza la responsabilad?
Respecto del Gobierno que cubre el descalabro
Si la empresa vale ahora en Bolsa 4000 millones de euros ¿por qué no comprarla en vez de prestarle, que es un eufemismo, 10000 millones?
Si la situación era tan grave ¿por qué no ha actuado antes? Pues por lo visto sólo lo ha hecho cuando desde fuera le han forzado.
Respecto del Supervisor (Banco de España)
¿Por qué ha consentido la composición de Consejos de Administración no profesionalizados y las escandalosas retribuciones que acompañan a tales nombramientos?
¿Por qué la ausencia de control efectivo por el Banco de España no conlleva responsabilidad alguna y la dimisión de sus responsables, como el caso del máximo responsable?
¿Por qué el Banco de España no ha acudido a los tribunales con frecuencia ante tanto desatino y depilfarro?